googleAdsense_widever


신경과학의 윤리적, 법적, 사회적 문제들 심리

신경과학의 윤리적, 법적, 사회적 문제들 (ELSI) : http://www.joysf.com/2106649


Neuroimaging.
편견과 관련된 최근의 신경과학적 연구 결과에 따르면, 흑인의 얼굴을 볼 때 공포의 감정과 연관된 편도핵이 강하게 활성화되며, 인종주의적 성향이 높을 수록 활성화되는 정도가 더욱 크다고 합니다. 당신은 이 실험의 참가자입니다. 실험이 끝나고 나서 연구자가 당신에게, 흑인 사진을 제시 했을 때 당신의 편도핵이 강하게 활성화되는 것을 보니 인종 차별적인 성향이 있는 것 같다고 말합니다. 당신은 당신은 평소 편견을 가지지 않으려고 노력해왔고, 인종차별에 찬성하지도 않습니다. 이 때 뇌 해석과 당신의 성향을 어떻게 연관지을 수 있습니까? 실제로는 인종 차별적인 성향이 기저에 깔려 있지만, 사회적 교육과 합리적인 사고 덕에 그 성향을 억누르고 있는 것일까요?






Lie detection
거짓말을 할 때와 진실을 말할 때 활성화되는 뇌의 부위는 다릅니다. 미국의 No Lie fMRI라는 회사의 경우, 이 사실에 근거하여 뇌영상 기술을 이용한 거짓말 탐지 서비스를 제공하고 있습니다. 만일 이 기술이 널리 상용화 된다면, 법정에서 증거 자료로 채택되거나 부부 사이의 의심과 같은 일반인의 갈등 해결에 이용될 수 있을까요?






Neuromarketing
사람들이 특정 브랜드를 선호하거나 상품을 구매하는 행동은 언제나 의식적이고 합리적인 사고 과정의 산물이 아닙니다. 수많은 마케팅과 광고 전략들은 무수한 여론 조사를 바탕으로 그런 비합리적인 경향성을 예측하고 이용하기 위해 만들어지는 것들입니다. 그러나 뇌 영상 연구는 여론 조사만으로 알 수 없는 더 심층적인 심리 작용에 관한 정보들을 제공해 줄 수 있습니다. 기업들이 이 연구 결과를 이용하여 광고나 브랜드를 결정하는데 활용하여 자신들의 매출을 극대화하려고 할 수도 있을 것입니다. 이렇게 마케팅하는 전략이 허용되어야 한다고 생각합니까? (이와 비슷한 이야기로 극장에서 필름의 컷 사이에 콜라 영상을 집어 넣었더니 콜라 매출이 증가하더라는 이야기를 들 수 있습니다. 물론 이 이야기 자체는 사실이 아니지만, 뇌 영상 연구는 정말로 이와 비슷한 결과를 불러 올 수 있습니다.)






Brain privacy & diagnosis
정신 분열증, 치매, 자폐 등은 그 증상이 행동으로 드러나기 이전 뇌의 구조와 기능적 손상을 관찰함으로써 조기 진단이 가능합니다. 이 때 이렇게 현재로써는 치료할 수 있는 뇌신경질환을 조기 진단하는 것은 바람직한 일일까요? 이런 취약성에 관한 정보를 직장, 보험회사, 정부 기관 등에서 조회하는 것을 허용해야 한다고 생각합니까?








Neurosurgery & Neuropharmchology
의학적 목적 이외의 신경 외과적, 신경 약학적 개입 가능성에 대하여 생각해 봅시다. 성형수술과 마찬가지로 신경 외과적인 개입을 통해 뇌의 능력을 향상시킬 수 있다면 이에 대해 어떤 사회 반응이 예상되며 어떤 판단을 내려야 하겠습니까? 뇌 기능을 향상시키는 약물들을 사용하는 문제는 어떻겠습니까? 수험생이 집중력을 더 향상시키기 위해서 리탈린을 복용한다면 어떻습니까? 이런 문제가 운동을 하는 사람들이 근육 발달을 돕기 위해서 단백질 보충제를 복용하는 것이나 건강 유지를 위해서 보약을 먹는 것과 같은 문제일까요? 






Cyborg - Brain computer interface
인공 달팽이관과 같이 기계 장치와 인간의 뇌를 직접 연결하여 신호를 주고 받게 하여 신체적인 결함을 보완하기 위한 시도들이 있어 왔습니다. 이런 기술이 의학적 목적 이외에 우리 삶에 어떻게 적용될 수 있겠습니까? 또, 이러한 적용이 어떤 영향을 불러올 수 있습니까? 그 결과 발생할 것으로 예상되는 윤리적 문제에 관해서도 논하시오.





Free will
자유 의지는 어떤 선행 사건 없이 자발적으로 생겨나는 행동의 원인을 의미하는 것으로, 인간의 모든 의식적 사고와 행동의 원인이 됩니다. 그런데 수많은 신경과학 연구 성과들은 뇌의 반응이 의식보다 앞선다는 것을 보여 주고 있습니다. 그렇다면 이러한 상황에서 자유 의지에 관해서 어떻게 설명할 수 있습니까? 자의식은 단순히 스크린에 투사된 영상과 다를 바 없을까요?







Morality & Internalism
흄의 도덕적 내재 주의는 도덕적 추론이 논리적 추론과 구별되는 직관적이고 내재적인 동기라고 주장합니다. 도덕적 신념이 논리적 사고와 구별될 수 있는지에 관해서 오랜 철학적 논쟁이 있어왔습니다. 도덕적 딜레마와 관련된 실험의 결과가 이 논쟁에 어떤 함의를 던지는지 제안해 보시오.






Responsibility
Phineas Gage는 공사장에서 일을 하던 중에 두꺼운 철심이 머리를 관통하는 사고를 당했습니다. 그는 기적적으로 목숨을 구했지만, 뇌의 손상 이후 성격이 난폭하고 일탈적으로 변하여 결국 폭력 사건의 피의자로 법정에 서게 되었습니다. 이 때 변호사가 '그는 그렇게 행동하고 싶어서 한 것이 아니라 다친 뇌가 그렇게 하도록 만든 것'이라고 주장한다면, 판사는 어떤 판결을 내릴 수 있겠습니까? 이러한 주장은 타당한가요? 한 인간의 행동이 자유 의지가 아닌 뇌의 화학-물리적 작용으로 인한 것일 때, 행동에 대한 책임을 물을 수 없다고 생각합니까?




Dualism & Reductionism
신경과학은 조심스럽지만 분명하게, 모든 의식 작용은 뇌의 화학-물리적 작용에서 비롯되는 것이라고 말하고 있습니다. 이 주장은 오늘날에도 많은 사람들이 찬성하기 힘든 내용입니다. 우리의 모든 정신 작용을 신경 신호로 환원하여 설명할 수 있다고 생각합니까? 뉴런의 구조와 뉴런들 간의 네트워크를 그대로 모방하는 것이 가능해진다면, 그로써 만들어낸 집합체가 하나의 정신이라고 할 수 있습니까?


Neuroscience & law
미국 대법원은 청소년 범죄에 대한 법정 최고형(사형) 구형을 금지시키면서, 그 근거로 청소년들의 뇌 발달 상태는 성인과 같지 않다는 신경과학적 연구 결과들을 중요하게 반영하였습니다. 신경과학적 연구 결과들이 법의 제정과 집행에 영향을 미치는 사례나 가능성에 대해서 조사하시오. 이처럼 도덕이나 법 개념에 영향을 미치는 것이 바람직하다고 생각합니까?




Consiousness & medical condition
치매나 정신 분열증 같은 인지 기능이 손상된 환자들은 법적으로 금치산자로 분류됩니다. 이 때 어느 정도 병이 진행되었을 때 법적으로 의미가 있을 만큼 판단 기능을 상실했다고 할 수 있을까요? 뇌 손상 환자들의 장기 기증과 관련되어, 식물인간과 뇌사는 어떻게 구분할 수 있습니까? 신경과학의 연구 결과로 밝혀 내고 있는 의식과 뇌에 관한 사실들이 환자의 의학적 상태 및 인권을 규정하는데 어떤 영향을 끼칠 수 있습니까? 이런 영향을 끼치는 것이 타당하다고 생각합니까?




Neurotechnology & Social policy
'공부 잘하는 약'과 같은 괴소문은 학원가를 중심으로 항상 있어 왔습니다. 대부분의 경우 그 약들이 실제로는 효과가 없거나 심지어는 부작용을 불러올 수도 있는 것으로 판명되었지만, 만일 부작용이 거의 없는 집중력 향상 약물이 개발된다면 어떻겠습니까? 강남 학원가에 순식간에 퍼져나가 고액에도 날개돋힌 듯 팔릴 것이고, 사교육 시장과 마찬가지로 저소득층의 접근 기회는 매우 제한적일 것입니다. 이처럼 신경 과학 기술에 접근할 수 있는 기회가 사회-경제적 계층에 따라 불균등하게 주어진다면 어떤 문제점이 예상되는지, 그리고 그를 해결할 수 있는 방법은 무엇인지 논의하시오.


덧글

  • 라임에이드 2010/09/07 21:35 # 삭제 답글

    저런 것들이 허용된 상태에서 어떻게 사회정의(기회균등 등등)을 바로세울 것인가를 고민하는게 더 나을 것 같습니다. 답이 안나올 동안은 반대/유보의 입장을 갖고 있다가요.
댓글 입력 영역


공지

어서오십시오.
트위터 : @FCliver
기저심리학 : 네이버카페
카카오톡 : FCliver
페이스북 : Fredric Cliver

통계 위젯 (화이트)

012
111
285966

접속자 위치